De jornalismos, escritores e ideais

Durante os anos em que cursei Letras, cheguei a ouvir mais de uma vez a lenda de que “todo aluno de Letras é um jornalista frustrado”. Muita gente pensa assim porque há, realmente, um número grande de pessoas no curso de Letras que prestaram vestibular para Comunicação – eu, inclusive. Ora, da minha parte, tentar Comunicação foi uma escolha lógica da parte de alguém que gosta de escrever e que pretende construir uma carreira com base em escrever... pelo mesmo motivo, tentei entrar em Letras em uma faculdade que ainda não disponibilizava o curso de Comunicação e, mesmo tendo a oportunidade de me transferir de um curso para outro, em Letras fiquei.

A bem da verdade, minha insatisfação com o curso que eu fiz só foi se dissipando por volta do 3º ou 4º período, quando descobri, aos poucos, que tinha muito mais possibilidades que me tornar uma professora. Aliás, admito ainda uma ironia: meu maior objetivo agora é o de me tornar uma professora.

Pode ser que se eu tivesse feito Jornalismo eu tivesse gostado do curso, tivesse me dado bem... Mas não descarto a possibilidade de que eu teria seguido um caminho parecido com o que realmente segui. Meu flerte com o jornalismo em geral sempre foi o mesmo. A diferença está na malícia textual que, a meu ver, adquiri com mais profundidade com os professores de Letras – o que pude atestar ao comparar minha visão com a de alunos que, formados em Jornalismo, decidiram fazer o mesmo mestrado em Teoria Literária e Crítica da Cultura que eu.
Sem contar uma implicância que desenvolvi com a falta de aulas de gramática no curso de Jornalismo, necessária porque até os professores universitários andam errando bobagens e até ensinando equívocos aos alunos (lembrando aqui que eu sou revisora, já li e consertei muitas dessas bobagens).

Além do mais, o clichê de que nem todos são iguais vai ser sempre válido, então, entre Jornalistas e “Literatas”, nem todos são iguais MESMO!

Em Letras, eu diria que aprendemos a ser leitores profissionais – e daí passamos a escrever caso seja de nossa vontade – ao passo que em Jornalismo aprendem, de fato, a ser escritores profissionais, preocupados com o público alvo e com a objetividade e todas essas características que os textos jornalísticos carregam. Como leitora profissional, pude chegar à conclusão de que não existe, absolutamente, um texto neutro ou imparcial, que seja puramente informativo; existem apenas o que são mais bem sucedidos em esconder a posição que tomam.

O que eu acredito que aconteça, então, é que, mais acostumados a escrever que a ler, jornalistas não aplicam sempre a noção de leitura crítica naquilo que veem como reportagem em potencial. Aqui, tomo emprestada a fala de uma amiga e jornalista, a Laís Menini:

“(...)amigos e colegas de profissão que continuam na labuta dos jornais, tvs, portais e rádios já disseram, mais de uma vez, que a geração de jornalistas “sabe tudo” que a modernidade trouxe até eles não quer nada com a dureza. Acha que é possível apurar uma notícia sem sair do lugar, lendo só comentários de Facebook. Também não está afim de sair da redação, quer resolver tudo por e-mail ou Whatsapp – e tudo isso ainda como estagiários”.

Sem conhecer a realidade dos jornalistas, eu, somente como leitora, tenho essa impressão também: hoje, porque é mais fácil fazer tudo à distância, muitos se tornam preguiçosos.

Sabemos que há jornalistas cientes da importância de uma investigação extensa e bem-feita, mas porque esse tipo de funcionário levaria mais tempo para escrever algo de qualidade que o sujeito do Facebook, capaz de lançar um furo jornalístico após a leitura de uma ou duas informações, sabemos também o motivo de muitas redações preferirem o último: é bem mais lucrativo, ou menos dispendioso, na verdade. Melhor ainda é quando a notícia se encaixa perfeitamente em fins políticos de difamação e crítica aos ideais contrários ao do veículo jornalístico em questão.

Diga-se de passagem, essa preferência pode explicar casos como o da jornalista da Veja, cujo número de plágios permanece ainda sem acordo entre os noticiários – 40? 60? 65? –, ou do furo de reportagem do Picasso no INSS, mostrado no brilhante documentário “O mercado de notícias”, de Jorge Furtado (segue, abaixo, o trecho a que me refiro).

A quantidade de informações disponíveis na internet é infinita e você pode fazer o teste: invente uma frase, qualquer frase, e ela pode se tornar um fato verificável pelo Google. Não é preciso muito esforço para se concluir que a maior parte do que é noticiado, se não é mentira, é algo incompleto e/ou distorcido. 

Convenhamos, não se pode esperar muito de jornalistas que têm como fonte principal blogs e redes sociais. A velocidade com que eles replicam notícias é inversamente proporcional ao tempo que passam pesquisando a fim de checar se o que é replicado é fato ou apenas boato. 

Como profissionais, só não conseguem ser piores que aqueles que se valem de documentos falsos – sim, estou falando de uma certa revista em específico – para produzir noticiários espetaculares, tendenciosos ao extremo e sem compromisso algum com a verdade – apesar de esse continuar a ser um dos slogans mais usados pelos meios de comunicação que se consideram jornalísticos.  

Fazendo um balanço geral da frustração, digo que a minha é de ter se tornado muito difícil um jornalismo de qualidade, independentemente da formação de quem o faça.